風俗嬢のｴﾛいﾌﾟﾛﾌノ∀
[爆笑]脳内Ｈ度チェッカー
下
よく量子力学で無限遠で波動関数が0ってやるけど
1:07/20(日) 01:52 jVVRfJVH
本当にそれでいいの？
14:07/20(日) 17:43 ??? [sage]
>>7
会話が成立してねーぞｗ
15:07/20(日) 19:39 gkXrmeWR
>>7
普通、量子力学はBornの確率解釈の立場を取るから、その立場である以上は
スレタイのような境界条件をおくわけだな。
なので、現在の確率解釈で本当にいいのか？という問題と等価になると思うが
まだ追ってないなら観測問題のトピックを追ってみるのもいいんでないか？
そっち方面であまり頑張ろうとすると泥沼にはまるかもしれんが。
16:07/21(月) 03:03 ??? [age]
自由粒子の時は無限遠で0にならないっていう例があるから、
必ずしもそれ以外のときも0になる必然性はないと思うんだけど、
その辺どうなってるの？
17:07/21(月) 04:03 ??? [sage]
無限遠で無限大でも良いけど、注目してる領域には何一つ存在しない状況ってだけ。
18:07/21(月) 07:30 ??? [sage]
>>16
無限遠で０になる状況に興味があるから、そう設定してるだけ。
無限遠方で０にならない状況に興味があるなら自分で計算すりゃいい。
19:07/21(月) 12:01 ??? [sage]
>>18
Ehrenfestの定理とか、部分積分使う推論多いけど、
そういうのは無限遠で粒子が存在する可能性がある場合は無視した限定的な定理なの？


あと、たとえば波動関数がexp(ix^3)/xとかだとどうなるわけ？ 省8
20:07/21(月) 15:17 ??? [sage]
>>16
波動関数が無限遠で0とするのはあくまで境界条件でSchrödinger方程式自体から
導かれる性質ではない。
自由粒子、散乱問題のような非束縛系のエネルギー固有状態は一般的に
無限遠で0ではないが、これは確率解釈に従った物理的な状態に成り得るものではなく、
Schrödinger方程式を満たす単なるエネルギー固有基底と見なす方が正しいと思う。 省14
21:07/21(月) 20:02 ??? [sage]
>>19
> Ehrenfestの定理とか、部分積分使う推論多いけど、
> そういうのは無限遠で粒子が存在する可能性がある場合は無視した限定的な定理なの？

Ehrenfestの定理は期待値がきちんと計算できる状態でなければ、そもそも
意味を成さないよね？ 省15
22:08/12(火) 18:29 SVhSLl2q
無限遠ってそもそも存在するの？
23:08/12(火) 18:47 ??? [sage]
興味ある対象の大きさに比べて十分遠い場所は無限遠とみなせる。
というか、そうみなして方程式などを解いて、観測結果を説明できれば
無限遠とみなした近似理論は「使える」と判断できる。
上前次1-新書写板覧設AA
珍種のﾒﾙ友見つかる！