NA vs ターボ5

1:04/05(木) 07:20 TPa9zg0E
前スレ
2chｶｺ

397:10/13(火) 16:40 /MM0NFXh [sage]
>>394
一応言っとくけど、なくなったのはFXLtdじゃなくてFTLtdでしょ

398:10/17(土) 06:53 7FHI80IB [sage]
いや、厳密にいえばFXltdも無くなっている
FXltd-2が残っているから存在意義がなくなって消滅

399:10/26(月) 14:33 eGpbpiWA [sage]
トルクが必要ならコンパクトカーの1500cc
軽なら660ccのNAで充分走るような車種、グレードを選ぼう。（アルトやエッセとか）
軽でターボがあっても良いと思えるのはディーゼルターボの軽自動車でも出てくればまた話は違う。
軽に限らずガソリンエンジンはＮＡが良い。

400:11/09(月) 00:10 KvHtHduR
>>399
NAにはNAの、ターボにはターボの良さがある。車種やグレード、装備もいろいろある。選べるよね。
自分には何が必要か、どのような使い方をするか、何を重視するかで皆答えは違う。そんなに単純じゃない。

俺は、今はキャンピングカーと通勤用にMTの軽ターボを使い分け、女房がAT軽NAを乗っている。以前は2500ccのワゴン1台だったが、当時より楽しいカーライフ送っているよ。
軽ターボで高速道路をよく使うが、軽のターボなら制限速度を少し越す程度の速度なら十分なパワーだし、燃費も良い。小回りも利くし車内も十分な広さ。税金が安いのもありがたい。省11

401:11/09(月) 05:31 gGfT6jlQ [sage]
むしろ軽はターボがデフォになったほうがいいと思う
ヨーロッパで流行の直噴ターボ技術を培える場として、軽規格の制約は非常に有効
大量生産すればコストも下げられる
くだらない豪華装備を減らした廉価ターボがこれからの主流だ

402:11/09(月) 17:32 VeLgRTLU
むしろ軽はエンジンの気筒数も制限してしまえばいいと思う。
2気筒にしろ。

振動対策さえやれば燃費も低速トルクも向上する。
部品点数が少なくなってコストダウン、浮いたコストでターボ付ければ扱いやすい車が出来そうだ。

403:11/09(月) 19:00 z7HVBMWK
ターボなんか必要ないだろうに
軽自動車でターボ付きなんか余計に惨めに見える

404:11/12(木) 23:35 G7DHxnbH
軽自動車は経済性を追求する車なんだからＮＡで、出来ればＭＴ。
ターボは車両価格がコンパクトカーと変わらないし、税金が安くても燃費もコンパクトカーより悪いぐらいだから経済的ではない。
軽のターボ車は、政府や公務員に反感があり税金を出来る限り収めたくないと言うのでないなら選ぶ意味はない。

405:11/13(金) 01:14 3huFm795 [sage]
軽やハイブリッドブームは全て税優遇によるものであり、購入動機の第一位だよ

406:11/24(火) 09:46 Xic4IUwB
レガシィのNAに乗ると自称スバリストやらがうるさい件・・・

上前次 1-新書写板覧設 AA

#近所で出会うって、凄く楽