刑法学者

514:04/09(木) 21:17 qpuw2uNy [sage]
なんか偉そうな質問でしたね。ごめんなさい。
ただ増田論文を見る限りではドイツの複数の研究者が哲学の領域に踏み込んだ解釈論を展開しているように見受けられたのです。

515:05/04(月) 23:33 2ZNitWEj [sage]
>>509
全然。実務でも前田説は無視。
でも，前田が編集責任者になった条解刑法だけは重宝されてる。

516:07/09(木) 23:32 ETf26ThH [sage]
行為無価値一元論や、主観主義刑法は異端なんですか？
むかし、主観主義の学者はほとんどいないと言われたことがあるのですが。
あと、主観主義や行為無価値一元論は、人権保障的に問題があるのですか？

517:07/10(金) 17:58 MJz0lZxN [sage]
>>516
異端です。
条文を見れば分かるように基本的に法益の侵害が構成要件要素になっているので
行為無価値一元論は罪刑法定主義の観点から解釈上無理があります。

518:07/10(金) 19:00 xQZMuqzT [sage]
極端な行為無価値一元論だとさぁ、未遂が犯罪の原型って考えたほうがピタッと来ると
かいわれるんだけど、そうなったら既遂処罰の原則と相反するじゃん

519:07/11(土) 00:47 lEw74oGC [sage]
>>517、>>518
レスありがとうございます。
法益の侵害は行為なくしてありえないし、行為であり、社会倫理規範に違反していることのであれば、罪刑法定主義に反しない限り刑法で処罰されるというのはもはや行為無価値一元論ではないのでしょうか？
あるいは極端でない行為無価値一元論ですか？

520:07/12(日) 15:21 cersHSro [sage]
>>519
質問の趣旨がいまいちよく分からんのだが…

521:519 07/12(日) 21:07 f9vUhMaX [sage]
社会規範違反の行為を違法としたうえで、構成要件に該当する構成について処罰が検討されると考えるなら、行為無価値一元論はあり得るのではないかと思うのです。
それともこの考え方だと行為無価値一元論ではなくなるのか？ということです。

522:07/13(月) 00:33 sv8RJTLn [sage]
行為無価値論に立っても構成要件に該当しない行為を処罰しようと考えているわけではないし
結果無価値論でも構成要件該当的行為から発生したといえない、因果関係のない結果だけを処罰しよう
と考えているわけではない

犯罪とは、構成要件に該当する違法かつ有責な「行為」と定義するのが普通だと思うのですが
　結果犯でいう広義の行為か狭義の行為か、という点も考えるといいのでは・・・省27

523:519 07/13(月) 08:39 5KwiYwV7 [sage]
>>522
ご指摘ありがとうございます。
素朴な質問から書き込んだものであり、私もあまり考えてなかったことばかりで今一度犯罪論全体を検討したいと思います。

上前次 1-新書写板覧設 AA

#☆オスｽメ出会い系ｻｲﾄ!!☆