叶・道端・森→共通項は??
こんな私でも高収入な理由は…
下
★馬場★　認知考古学はUWFなのか？　★前田★
1:03/30 00:06 a7z7qr8z
ここんとこのジャーナル読んでてわかんなくなったんだが、最近話題の認知考古学って、わざわざ看板あげるような代物なのか？

プロレスのＧ馬場が言ったみたいに「あれも考古学、これも考古学」ってことにならないか？

後年、前田が述懐したように「あれはムーブメントだった」なんてことにならないだろうか？
省8
2:03/30 12:23 7alWSsp1 [sage]
とりあえず２
3:03/30 15:19 fZ6Q8F4v
まあ、パラダイム・シフトって、そういうとこあるんでないの？
枠組みの作り直しだからな。何もかも新しいってなわけにゃいかんさ。
そんなことくらい俺も知ってた、考えてたって言う椰子は多いが
実は指摘されて気づいたケースが相当数あると思われ。

まあ、もう少し観察してみたらどうか。
4:03/30 21:14 a7z7qr8z
>>3

確かにそれはある。

しかし、だからといって過去の研究史を一切とりあげず、身内の論文ばっかり引用するってのもどうか？
省10
5:うっかり八兵衛 03/30 22:58 a7z7qr8z
まぁ、おいらにはジャーナルに載ってたような誤解の例はともかくとして、認知考古学を掲げる人たちが研究史をどう「認知」しているのか、そこがわからないんだよな。

新しいカテゴリーだから、過去は切り捨てても良いとは思ってないだろうけど。

でも例えば、九州の弥生の甕棺墓と縄文の土器棺墓の比較、あれなんかその連続性については、結構昔から言われてなかったか？　鏡山さんとか坂本さんとか。
省12
6:03/31 17:10 qjOrqa+6 [sage]
>>5
縄文後晩期の土器棺墓と
初期の甕棺墓が「関連性がある」ってのは結構いろんな人が言ってるね。
それは研究史の中で触れるべきだとは思うが、
「似てるから関連性がある」ってのと「認知構造云々・・・」では
解釈が違う以上、「こういう指摘もありますた」 省12
7:うっかり八兵衛 03/31 19:08 npBdRv6v
出てきてくれましたね、６さん。うれしいっす。

まぁ、そう言わずに、頭の悪いあっしに教えてくださいな。

解釈がちがうってのが、分からないんで。
省15
8:03/31 19:38 76j/hgnL
6じゃないんだけども、横レスいいでつか？

「関連性がある」という結論が一緒でもさ、それを導き出す
論理の階梯というか筋道が違えば、それぞれの説に独立した
価値があるだろ？
あとは、どっちの説明が説得力あるかって話だよな。 省19
9:うっかり八兵衛 03/31 21:24 npBdRv6v
８さん、レスどうもありがとうごぜえやす。

結論がおんなじでも、解釈の仕方がちがうと、言い方が違えば、価値があると。
なるほど。

あっしも参考までに調べてみやした。弥生の甕棺墓と縄文の土器棺墓をあつかっている論文は 省17
10:うっかり八兵衛 03/31 21:48 npBdRv6v
おっと、その前に６さんのお答えを聞かねえと。

>「似てるから関連性がある」ってのと「認知構造云々・・・」では
解釈が違う以上、「こういう指摘もありますた」
という以上の言及はできないんじゃないかと思うけど。
省19
上次新書写板覧設AA
#
30歳代OK風俗求人