私も普通の方と出会いたい
年代別エッチ度ランキング!!
下
日本中世・近世考古学について語るスレ
103:11/01(木) 12:25 WhhqQWkk [sage]
俺は分野が近いからわかるが、小谷野は研究的には二流だよ --- まあ、三流ではないが
本人が「お得意」と思っているらしい「実証」レベルでボロが多いし、 理論と来たら「嫌い」と言って、わからないのをごまかしている
この業界には東大出がごまんといるが、ほんとに「理論」がまったくわからない バカが結構いるんだよ

＞　小谷野は研究的には二流だよ

というのは、 小谷野の修論（八犬伝）、博士論文（近世文学における男の恋？） 谷崎伝、そして比較文学の論文を指している？

＞　この業界には東大出がごまんといるが、ほんとに「理論」がまったくわからない バカが結構いるんだよ

近世文学ではどういう「理論」を使うの？　イーグルトンの教科書に出てくるような理論？

Literary Theory: An Introduction, (Blackwell, 1983, 2nd ed., 1996).
大橋洋一訳『文学とは何か――現代批評理論への招待』（岩波書店, 1985年／新版, 1997年）

小谷野が大橋を憎むのは、大橋は一応こういう理論が解ってるからか。　なんか納得。

76 悪いけど、「史料」も読めないよ、あいつは -- だって、近世には「原史料」がまだごまんとあるのに、小谷野は ほとんど活字になったものしか使えないもんな
要するに、近世に口だしてるのににょろにょろが読めないんだよ -- これが「研究的には二流」という根拠

77 古文書が読めないってことは、研究的には大学院の 前期課程レベルということだな -- 後期課程なら入試で古文書が出るから

82 『男の恋の文学史』って博士論文がもとになってんだよな
学生時代読んだきりでそんときは文学研究はこんなもんかなとか思ったけど、時を経ていろいろ硬い本も読んだ今思い返すと、あの本って研究っていえるものだったのだろうかと思わざるえない。
一般向けに直しているとはいえ、あれで東大の博士号をとれるって言うのが不思議だなー
小谷野は博士号にこだわってるけど、あれでとれるなら博士号なんかやっぱどうでもいいんじゃない

84 まじめに実証的または理論的な比較文学やってる奴からしたら、小谷野みたいのは迷惑だろうな
「あれを比較文学と思われたら困る」だろう。
上前次1-新書写板覧設AA
#
ｴﾛｷﾚｲなお姉さんをご紹介!